Тема второго дискурса трактовка истории в нужном идеологическом ключе и мифологизация. Героизация персон и фальсификация истории – две стороны медали. Тюменцам досталось мнение, что историей должны заниматься историки, а не политики, а идеологизация истории – это весьма конъюнктурное явление, недопустимое в XXI веке.
Тагильчанам выпала роль защитников неизбежности субъективного взгляда на события и необходимости сознательной героизации, пусть даже в искаженном виде.Судьями выступили тренер по коммуникации и сторителлингу Иван Притуляк и организатор дебатов, полуфиналист «Лидеров России» Сергей Новиков.
Капитан команды Тюмени, председатель Объединенного совета обучающихся ТюмГУ Алексей Ларионов заявил: у каждого гражданина есть определенный культурно-исторический бэкграунд, влиять на который с помощью создания мифа очень привлекательно с точки зрения идеологии. Но в нынешнее время мифологизация – безнадежно устаревший инструмент.
«Миф – простейшая история, где присутствуют боги и силы природы, призванная объяснить мироустройство человеку прошлого, который только начинал получать какие-то знания, потому что людям было сложно объяснить происходящее иначе. Новый мир – это мир меритократии, в котором правят знания и профессионализм. Мы доверяем лечение врачам, а представительство в суде – адвокатам, так почему же мы не можем доверить оценку историческим событий профессиональным учёным-историкам?», - эмоционально высказался Алексей Ларионов, добавив пример о переписывании учебников на заре советской эпохи в угоду тем или иным партийным деятелям.
Капитан Нижнего Тагила, студент Уральского института управления РАНХиГС Дмитрий Арды подчеркнул, что победители и побежденные не могут одинаково смотреть на одни и те же события. Общество может потерять достижения прошлого в массовом сознании, если исторический соперник сумеет привить ему ложные ценности:
«Героизация общности, личности и народа нужна, чтобы люди знали подвиги героев своей Родины».
Во втором раунде Нижний Тагил отвечал на вопрос ведущего, могут ли нынешние попытки подтасовок истории породить катастрофические последствия, подобные трагедиям XX века. В свой черед тюменцам требовалось дать ответ, какие методики оценки событий должны прийти на замену мифологизации. А в заключительном, третьем раунде команды пытались сразить каверзными вопросами друг друга: например, где проходит грань между незначительными неточностями в описании событий и недопустимой фальсификацией, переоценкой событий.
Со значительным перевесом победила Тюмень: судьи выставили 15 баллов за аргументацию, 15 – за полемику и 11 – за артистизм, в итоге 41 балл. Нижний Тагил набрал 29 баллов – 11, 9 и 9 соответственно. В ¼ финала тюменцы встретятся с командой Оренбурга. Полные комментарии экспертов можно посмотреть здесь (Иван Притуляк) и здесь (Сергей Новиков).
Подробный список всех участников, расписание игр и правила «Дебатла» можно посмотреть на странице проекта.
Свежие комментарии