Юрист Ия Боронина продолжает оспаривать распоряжение главы Удмуртии о введении режима повышенной готовности. По ее мнению, документ принят с нарушениями, а положения противоречат вышестоящим нормам, что делает его недействующим с момента принятия. Недействующими можно считать и последующие редакции нормативного акта, с учетом редакции по QR-кодам, отмечает юрист.
Напомним, в первой инстанции Верховный суд Удмуртии прекратил производство по делу.
«В суде апелляционной инстанции это решение я оспорила. Дело вернули на новое рассмотрение в Верховный суд Удмуртии. Представители Бречалова направили жалобу в кассацию. В кассации решение апелляционной инстанции устоялось. В Верховном суде Удмуртии летом прошлого года мы начали рассмотрение по существу с начала. Все та же судья Машкина снова отказала в удовлетворении», - рассказала Udm-Info Ия Боронина.
После этого юрист вновь составила апелляционную жалобу, однако осенью дело сняли с апелляционного рассмотрения, после того как представители Бречалова направили жалобу в Верховный суд РФ.
«Вчера получила уведомление о том, что дело снова направили в суд апелляционной инстанции в Новгород, поскольку в жалобе Бречалову и правительству Удмуртии Верховным судом России было отказано», - уточнила она.
Ия Боронина считает оспариваемое распоряжение незаконным по трем основаниям, изложенным в ч. 8 ст. 213 КАС РФ: нарушены права, свободы и законные интересы административного истца; не соблюдены требования нормативных актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого акта; оспариваемый акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Свежие комментарии